Британская компания Emission Analytics, которая занимается изучением реальных уровней выбросов CO2 в атмосферу, испытала более 500 машин с двигателями разных объемов и типов. Оказалось, что моторы с небольшим объемом показывают худшую экономичность, чем их большие «братья».
Британцы в очередной раз сообщили, что расходы топлива в реальных условиях и заявленные производителями отличаются. В среднем, пробег автомобилей на один галлон топлива оказался меньше «паспортного» на 18%. Самые большие расхождения показателей у двигателей с объемом 1 литр и меньше — они оказались на 36% «прожорливее» официальных данных. Средний показатель расхода топлива у этой группы составил около 7,3 л на 100 км пробега.
Читайте также: Итальянцы обвинили Fiat и VW в занижении показателей расхода топлива
В то же время самые объемистые агрегаты показали расхождения в расходе топлива между официальными и реальными данными на уровне 1% — около 12 л на 100 км пробега.
| Объем двигателя | Расхождения показателей | Реальный расход топлива на 100 км |
|---|---|---|
| До 1 л | -36 % | 7,3 л |
| 1-2 л | -21% | 6,1 л |
| 2-3 л | -15% | 6,3 л |
| 3-4 л | -14% | 8,1 л |
| 4-5 л | -15 % | 11,8 л |
| Более 5 л | -1 % | 12 л |
По мнению специалистов Emission Analytics, практичным покупателям при выборе будущего авто стоит обращать внимание на моторы объемом от 1 до 3 литров или даже от 2 до 3 литров, у которых расхождения находятся на уровне 15 %.
via zr
